Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Верховного Суда Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

27 февраля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по про­ тесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В.Колмогорова.

Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 27 февраля 2001 года ВАЛЕЕВ Ильшат Радикович, 27 июля 1980 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Валееву назначена прину­ дительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительно­ го наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2001 г. приговор оставлен без измене­ ния, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2001 г. протест и.о.прокурора Республики Башкортостан, в ко­ тором ставился вопрос об отмене судебных решений, оставлен без удовлетво­ рения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., выступление прокурора Покров­ ской И.Н., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев признан виновным в том, что 31 октября 2000 г. в г.Уфе продал героин общей массой 0,0270 г, то есть совершил незаконный сбыт наркотиче­ ского средства в особо крупном размере.

ставится вопрос об отмене дела на новое судеб- Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РСФСР описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а в случае признания части обвинения необоснованной - основания к этому.

Как правильно указано в протесте, по данному де|гу указанные требова­ ния закона не выполнены.

Органами предварительного следствия Валееву было предъявлено обвинение не только в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, но и в том, что в октябре 2001 г. он незаконно приобрел с ц^лью сбыта героин общей массой 0,0270 г, то есть в особо крупном размере а затем незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта.

Суд, признав Валеева виновным только в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, по существу относительно остальной части предъявленного обвинения не высказался.

В приговоре не только не приведены основания, по которым отвергнуто обвинение Валеева в приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, но и не упомянуто о том, что Валеев обвинялря в совершении этих деяний.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с доводами кассационно­ го протеста о нарушении судом требований ст.314 УПК РСФСР, сослался лишь на то, что исключение части обвинения не повлияло на квалификацию действий Валеева, осуждённого по ч.4 ст.228 УК РФ за сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Суд надзорной инстанции, отклоняя протест прокурора, сослался на то, что Валеев обвинялся в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, что материалам дела не соответствует.

Допущенною по делу нарушения уголовно-процессуального законодательства являются как правильно указано в протесте, существенными, влекущими отмену со<Ьтоявшихся по делу судебных решений.

При новом судебном рассмотрении дела необходимо устранить указан­ ные недостатки и решить вопрос о виновности или невиновности Валеева в предъявленном ему обвинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, судеб­ ная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2001 года, постановле­ ние президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2001 года в отношении Валеева Ильшата Радиковича отменить, дело напра­ вить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Валеева И.Р. оставить прежнюю - содер­ жание под стражей.

Председательствующий Справка: Валеев И.Р. - в учреждении ИЗ-3/1 г.Уфы.